夠竟一年可以有幾多改變? 一年前，我寫過呢篇文，講到自己有幾咁熱血，一年後又如何?

我做邊行大家應該都知，好多時候個客問埋o的根本同我公司完全無關係o既o野，岩岩前排先教過個客點樣搵返Canon相機跟機隻CD，裝個Software睇RAW，友人笑言話我就黎連性病都幫人睇埋。無論係幫客，幫朋友，甚至同自己完全無關o既人，我一直都有一個信念，幫客固之然可以加強個客對我地公司loyalty，但更重要係，我好想借呢o的一點點o既幫助話俾所有人聽，呢個世界係有好人，好事，從而感染其他人，呢個係我改變世界o既方法。

可惜事與願遺，呢一年裡面，我發現我呢種改變世界o既方法為我帶來o既結論竟然係: 對別人公平，等於對自己不公平。QA同IFGo係節目經常語帶相關講到我做老闆好過癮，咁有錢又點會明”我地”o的平民百姓有幾慘丫。實情係，返工仲慘過打工仔，每日食完飯都想衝出馬路，我Detail到諗埋衝出去可能自己死唔去反而累街坊，司機唔死可能隔離大廈地下打緊邊爐o個班人死。之但係我實在比太多人幸運，而更重要係屋企人，女友，朋友，同公司o的客。一個咁怕死，咁理性o既我，活，很難，死，更難。我一直都明白，一分耕耘唔一定有一分收穫，我要求好簡單，俾返個打工仔待遇我，雖然我知無公道，但係對我公道o的，可以麻?

一年前我覺得世界的確唔係平等，社會公義唔係守株待兔得來，係人自己建構出黎，依家社會唔公義唔可以怪個天，要怪就要怪人，要撥亂反正應該係由始作俑者，即係人去解決。一年後我終於明白，因為人o既一種本質，社會係唔可能有真正o既公義 -- 弱肉強食。又或者咁講，所謂公義，公平，只係粉飾”弱肉強食”呢個客觀事實，而我o既結論係: 做人可以自私，但係唔好太虛偽。

特首選舉已經啟動(我無講錯，人地外國選舉係先拉票，然後搞一日投票，之後開票公佈當選人，我地o係投票之前一兩個星期已經知阿爺欽點o左邊個，投票當刻已經可以謝票，Skip o左一個step，全宇宙只有一個國家可以未投先知，學王國興話齋: 真係有o的自豪!!)，其中兩個較具話題性o既大熱門分別係梁振英同唐英年。我屎忽痕o係Google 分別Search o左佢地兩個名，睇下有咩Result。梁振英Search到o既有: 梁振英落區 指屯門規劃未完善，梁振英：應助港人內地配偶，為何梁振英可以做新香港良心，睇黎正面到不堪。再睇下唐英年: 唐英年指香港沒有地產霸權，唐英年語無倫次，陳方安生搖頭O 嘴，唐英年話要強化貧富懸殊。我o既結論係: 下屆特首應該係…………唐英年。

可能你會問，梁振英作為政府中人，佢都站在人民o既一邊去做反對派? 佢仲唔係新香港良心? 點解仲要揀語無論次o既唐英年? 答案已經係個問題度。

梁振英係行政會議成員，政府重大決策佢都唔可能無Say，換句話說，佢小緊政府o既o野佢自己都有可能有份參與，咁樣黎屈政府機我都戥曾蔭權可憐。有人將梁振英同功能組別o既泛民議員相題並論，大家都係”體制內抗爭”。我唔敢話唔岩，但係前者係有實權，後者只係橡皮圖章。Anyway，好聽o的香港人比較單純，難聽o的，我地都係Buy偽善呢味o野。而我認為，一路走來，思路最清晰係唐英年，唔係梁振英。

由佢不否認要加強香港貧富懸殊，到指香港無地產霸權，叫八十後問自己點解做唔到李嘉誠，立場一致而堅定，從不轉軚。聽落好仆街，實情係佢都明白我剛才講過o既客觀事實 -- 社會根本就係弱肉強食，與其好似梁振英咁扮好人，咁不如我直接同大家講加強貧富懸殊。o係M型社會生存，唔想做貧o既一邊，就要做富o既一邊，叫八十後做李嘉誠其實係為我地好。唐英年講o既都係中肯，發自內心，佢先係真正o既香港良心，佢張身分證應該有四粒星。

o係唐英年做特首o既年代，應該主張”真人治港”。作為納稅人，我一直認為，最浪費公帑唔係搞五區公投，係做公眾咨詢，既然咨唔咨詢結果都係咁，點解要扮民主呢? 林瑞麟就醒目喇，識得Skip o左呢o的多餘o既Step，不過佢個替補機制有個好大問題，就係建制派唔撈o既話有機會俾民主派替補，我真係十分擔心。其實替補機制有可能違法違憲，還掂都係違法，不如一不做二不休……不過咁樣，我唔係做”社工”，思想無咁暴力，我主張和諧，務實，理性。要堵塞補選漏洞，唔洗殺人放火o既，好簡單: 取消直選，連帶功能組別都取消埋，所有議員委任產生。

選舉本身就係浪費公帑，成日話泛民建制選票係64比，但因為功能組別，議會聲音同民意從來都係相反，政府搞咁多o野都係唔想有民主者，咁點解係都要搞埋o的浪費公帑o既假民主呢? 我已經忍泛民班仆街好耐架喇，搞咩環評司法覆核丫?大佬呀，呢個世界環境只會越來越差，理得佢破壞生態，拿拿林起好佢等我地呢一代有得用啦。再者，其實香港人都唔係好支持民主者，上年五區公投，大家只係識講浪費公帑，從來無深究個議題本身，如果當初建制派出黎選，我地呢o的反民主o既人就有機會投票俾建制派踢走o個五條仆街，佢地淆底無計喎。又或者如果我話，五區公投可以零公帑做到，香港人反响又會唔會咁大呢? 講到底，大家未必係老實，但肯定現實，愛錢不愛民主………Come on，做人唔好咁假，係咪係o羅。

本人極度期待唐英年治港o既黃金盛世，正所謂”信佢，你將來都會有”。我地將要面對新一輪o既價值觀衝擊，一個唔駛帶假面具o既新香港，一個你爭我奪o既香港，一個理順分化o既香港，遊行應該跟發叔而唔係民陣o既香港。唐英年，我愛你!!!

前排睇過一部電影，其中一段講述哥哥o係零三年四月一日自殺身亡，身為哥哥Fan屎o既主角講o左句話:

點解唔係譚詠麟?

以上對白的確比較激，不過唔多唔少反映當年張國榮同譚詠麟Fan屎的對立程度有幾誇張，就好似依家Android撚同iPhone撚咁，求其上個Forum時不時都會見到兩派用家互相指罵。我立場好簡單，自己覺得邊樣好用咪用邊樣o羅，理得你係Android撚定iPhone撚，關我撚事咩? 之但係我對某個品牌的確係有偏見，呢個偏見要由一句說話講起….

話說N年前，某個品牌出o左新Product，實物出o左街之後好多人都滴晒汗，當然亦有唔少人撐，我問過其中一個撐呢件新Producto既Blogger，依稀記得我係咁問o既: 呢期XXX俾人屌到爆喎，點解你可以寫到咁勁? 某Blogger答: 寫o係咁寫o者。

講真，年中出垃圾Product o既品牌大把，某品牌只係其中一員，要數最差都未必輪到佢，Fair o的咁講，點唔好用但都算襟用麻。但呢句說話，真係好影響我對某品牌觀感，因為由o個一刻開始，每逢有Blogger對某品牌讚好，我都會覺得係假o既。

過o左好一排，我o係朋友間圍內聽過一個傳聞，與其話傳聞，不如話係公開o既秘密。有人幫某品牌搞o左一個Campaign，就係”做”一件事，然後將呢件”做”出黎o既事變成一宗新聞，目的當然係為宣傳，朋友間當呢單o野係笑話咁聽。不過講好笑應該都唔會好笑得過俾Jetso要你Review但係唔可以俾人知，其實怕成咁，點解唔做好自己Product，反而要大耍金錢o係呢o的位呢? 唔通真係學黃子華話齋: 係咁架啦，好出奇呀? 又或者咁睇，事不關己，己不勞心，呢o的o野認真就輸鳥。

以上故仔可能大家覺得似曾相識，無錯，我係將o係blog或者talkonly時不時會提o既幾件事remaster做一個故仔。其實寫前寫後我都覺得，經常抽友人一句說話黎講其實好無品。更重要係，人地當時真係當你係”朋友”先講自己感受俾你聽，我o係度有必要鄭重對呢位朋友講聲: 對唔住，萬二分抱歉。

雖然，我係有偏見，但我講呢件事出黎目的唔係要針對友人或者某品牌，因為我並唔相信呢個地球得一個人或者一個品牌會咁做。

Anyway，故仔已經講完，經過上篇文講完人格分裂之後，我對呢方面有更深入o既了解，因此我將以我其中兩面人格為呢個故仔作出雙結論。

結論一

2011年6月15日，即係上星期三，有個示威者企上中環心臟地帶o既天橋頂企圖跳橋，期間有個警長o係上第二條天橋頂o個陣失足墮下身亡，我不厭其煩再講多次，警長身亡我都唔開心，但係無人想，包括示威者，你可以唔認同示威者行為，但係唔可能講到係個示威者害死個警長。無論警長點解要上天橋，係咪上同一條天橋都唔係重點，重點只有一個 - 呢個係一個意外。

呢單新聞我Quote過唔少次數甚至同朋友們有過”激辯”，因為呢個實在係一個好好o既通識課題。尤其係討論有關傳媒取態。而其中，明報翌日有一段相關新聞報導，標題係咁寫：

老差骨阻企跳墮橋殉職 闖禍示威司機叩頭認錯

無睇清楚，甚至有睇清楚內文o既讀者都可能以為件事好似TVB o的劇咁，警長同示威者糾纏，期間警長意外跌o左落橋。可能你會話：So what？如果示威者無上天橋，警長就唔駛死。我會答你：1) 我夠膽100%肯定，有唔少香港人到呢一刻心目中都有我岩岩講o既Picture。 2) 可能真係有人了解駛成件事之後都會覺得示威者錯晒，但係難保有一個人唔係咁諗，可能只有一個人，但係一個都係人。

講o左咁耐，我想講o既係 – 訊息傳播o既威力。只係一宗新聞，一個標題，字眼有些微調動，讀者觀感已經可以好唔同，何況係打手文？

互聯網係訊息傳播o既利器，你可以用黎傳播好o既訊息，亦都可以用黎傳唔好o既訊息。零三年沙士肆虐，四月一愚人節當日就係有個十四歲o靚仔發佈o左一個假消息令到所有香港人都步入惶恐狀態，我深信呢個蝴蝶效應係個o靚仔始料不及。人本來就係生命影響生命，各位o係互聯網發佈o既一字一句，無論事無大小，都有一定o既力量，都有可能左右一個人o既決定，所以我一年前已經講過：講各位相信o既o野，寫各位相信o既o野。

一年過去，一年我擔心互聯網資訊會因為越黎越假削約其可信度，依家唔需要再擔心，因為已成事實。依家阿邊個同o個個o係Forum鬧交，第一句唔係問候人娘親，係直斥對方係打手。 我講緊唔係一個打手做或者一間PR公司，而係變o左一個生態。上面個故仔係想話俾各位知，你地唔駛懷疑，我唔係講緊Urban Legend，呢個世界真係有打手，打手可以無處不在。可以叫你去買一部電話，亦可以叫你去睇一套非看不可o既電影，反之亦可以彈爆一樣o野去打擊Competitor，甚至兜一大個圈鬧一個competitor其實係唔想益另一個competitor。當打手變成一種生態，呢樣o野已經改變唔到，話”講各位相信o既o野，寫各位相信o既o野”已經Out晒，要改變o既唯有係讀者或者消費者。

o係資訊爆炸年代，我地要比以往睇更多，了解更多，我地再唔可以，又或者講，我地不嬲都唔可以靠傳媒，傳媒俾咩我地照單傳收係超錯，因為我地唔係機械人，我地亦都唔係AI，傳媒俾屎我地食我地係有得揀唔食。我地應該靠我地自身o既判斷力去決定乜o野係自己認同，乜o野係自己唔認同。我並唔認為呢個世界係非黑直白，我講o既o野你都未必岩聽，最重要係：你想o既係咩？你相信o既係咩？

結論二

搵食啫？犯法架？我想架？

其實寫手(無論係網上網下)就好似食肆咁，上晒岸就梗係可以挑客啦，你有無見過澳牛o的waiter笑住問你”先生今日想食o的咩呀”? 仲係游緊水o個o的咪又係要派傳單，笑笑口咁問個客想點。同樣地，可能真係有好少部份上晒岸o既可以鍾意點講就點講，但係仲有大部份都要睇客份上。大時大節，定時定候俾Jetso你，到要寫o野，真係有o野要彈o既時候你真係會彈？點都會留一手卦？就好似依家同你講蔡瀾轉頭會黎你間鋪試食，你有無可能用返”平時”待客o既態度對佢？煮返”一樣”o既o野俾客食？就算你平時做得幾好，最後你對蔡瀾只會”比好更好”，我諗呢個大家都明喎。

早排拜讀過庫斯克老師一篇博文 –  博客不是打手。佢講o既我大部份都唔同意，點解做Blogger一定要有潔僻？點解Blogger一定要義正詞嚴？點解做Blogger只可以為興趣？點解Blogger唔可以搵錢？講真丫，現實世界人與人之間o既猜度一早已經存在，膳稿o既o野o係互聯網流行之前已經有，依家之不過係互聯網同社會接軌。再者，打手，五毛黨，我唔做，人地都做啦。”結論一”個NetBugs都癡癡地線，我做寫o個個之麻，信唔信係睇o個個決定，點解要賴晒我？如果佢因為信我而瀨o左o野都係佢自己問題，講完。

———————————————————————————————————–

雙結論已經講完，各位可以按自己需要睇想睇o個個結論，無論邊個結論岩聽甚至無個岩聽，最尾一句說話想同各位講。雖然我唔知點解鐘錶廣告會有句咁o既Slogan，但係我覺得幾有意思，作為呢篇文o既結尾。

Follow your conviction.

根據維基百科資料，人格分裂，Dissociative Identity Disorder，係一種心理疾病，無論你知唔知英文點解，中文有乜意思，總之”人格分裂”俾人感覺一定係負面……….係咪呢？其實每個人都有人格分裂。

上帝創造人類o既時候發明o左兩個器官，口同腦袋。腦袋負責思考，口部負責溝通。由於把口唔一定要將腦袋思考o既o野講出黎，人類將呢種特定條件建構為一種保護機制，令到我地可以做一o的我地唔想做o既o野，相反亦可以唔做一o的我地想做o既o野，最後保護機制就演變為我地分裂出黎o既唔同人格。如果以上解釋太過禪睇唔明，我可以再簡單o的咁講：即係見人講人話，見鬼講鬼話(唔好同我講你未同鬼講過o野)。總言之，做人越黎越假。

返工我地做唔想做o既o野，想買ipad2但係供緊樓，只能唔買想買o既o野。見到暗戀o既人可以目無表情，見到你至僧o既人可以笑容滿面。呢o的仲唔係人格分裂？當我地出世時，可能真係只有一個人格，但係由讀書到畢業，到投身社會呢個大染缸，我地分裂出黎o既人格越來越多。有時我都會諗一諗，會唔會有一刻，我地已經唔知邊個係我地想要o既人格？無論如何，社會俾o左一個好清晰o既答案大家，人格分裂係好o野黎，你越識分裂，你o係社會呢一行就會撈得越掂。而根據以上理論往後推，得出o既結果係 – 我o係呢行撈得唔多掂。

我由出黎做o野到依家，無正式見過一份工，亦無做過大公司，甚少接觸辦公室政治，不過分黨分派玩埋堆呢家o野唔止出現o係政府或者公司，朋友之間都有。

偶然之下聽過今期黑紙訪問長毛，大意話依家o的人，Facebook Add一Add叫朋友，微博關注o左又叫朋友，有點濫情。而我o既意見正好相反，因為互聯網，所有人社交圈子都擴闊。做人做o左將近八份三，我對朋友o既解讀係，”理論上”人人都可以做朋友，當然邊個值得交心，邊個只能吹水，最終都係靠自己判斷。不過有一樣o野十分重要，亦係大家唔會無聽過: 講錢傷感情。一有利益關係，唔係唔得，不過要做朋友真係好難，因為利益關係好容易變成錢銀瓜葛。所以我自己十分珍惜可以交到心，傾到計o既朋友。

雖然我份人唔多social，不過我係鍾意熱鬧o既人。以前都會主動吹雞問下有無人出黎唱K食飯，但係依家真係少之又少。一來多得Facebook，永遠唔知食飯預唔預”May Be Attend” o既朋友好，訂位唔知訂幾多位好，慘過俾人放飛機，二來因為往往約得A又約唔到B。A同B唔妥，B同C又唔妥。為o左避開B，又要暗地同阿A阿C約時間，複雜至極。

我話”理論上”人人都可以做朋友，理論歸理論，要同騙財騙色，扮支持民主o既仆街，唔好話做朋友，Say個Hello我都過唔到自己。但係友人們偏偏可以同佢地心底裡討厭至極，甚至係呢o的仆街閒話家常。一方面可以話我人格唔夠分裂，另一方面，可能係友人們都明白，人性本惡，每個人，包括我，友人們同o個班仆街都有自己缺點，只係我個人唔得包容。

開頭講過，人格分裂係由”口唔一定要將腦袋思考o既o野講出黎”呢種保護機制演變出黎。人類好似越來越虛偽，個個香港人，日日戴住三五七副面具出街。有時我會倒返轉諗，如果無o左呢種保護機制，永遠只係講想講o既o野，鬧想鬧o既人，會唔會反而比依家和諧呢? 抑或，其實我地係有選擇可以咁做，只係我地無咁做? 我地又有無勇氣同自己唔鐘意o既人講出個原因，而唔係埋堆等食花生呢? 坦白講，我未有，不過寫完以上o既廢話，好似踏出o左一小步……

以下的說話，大部份都可能會石沉大海，但我希望曾特首可以用閣下寶貴的時間細閱一會。

我是非煙民一名，煙稅無論怎樣加對我理應沒任何影響。可是身邊的同事都在吃，而且還是吃最重口味的萬寶路，就算他們不是對著我吃，不在Office吃，那股煙味還是瀰漫著整個辦公室。可是我不能叫他們不吃，因為抽煙是他們的權利，政府抽煙稅更加確立了煙草的合法地位，那我可以怎麼辦呢?

昨天早上，我留意到一則新聞，一名示威者於中環干諾道中天橋企圖跳橋，警長因為爬上天橋頂意外墮地受傷，當我吃午飯時，從新聞台看到消息指警長傷重身亡，從那刻起我整天心情都十分低落。據悉該名警長多過幾年便榮休，對他的離世感到十分不值，而同時令我擔憂的是香港正面臨另一場分化。

我應該是屬於特區政府最討厭的那個類別: 80後。有參與遊行但不算常客，行出來是為表態，沒甚麼”激進”行為。然而不是所有示威遊行都是我都能理解或者認同，就好像美孚八期居民要訓街攔路，外人未必能夠理解，但換轉自己住處窗戶打開一巷之隔突然變多一座高樓大廈，可能大家也會這樣做，針唔桔到肉唔知痛。但無論認同與否，我都會尊重甚至捍衛其言論自由，因為不捍衛他人其言論自由，最後可能連自己的言論自由也會失去。

我相信世上沒有一個個人會在有效恆常渠道表達意見前便走上街頭，那位企圖跳橋的示威者亦如是，但我在這不是要求各位認同他的行為，而是希望各位理解 – 警長受傷是意外，沒有人想，包括示威者。昨天我已經預計到媒體輿論會接近一面倒將茅頭指向示威者，結果不幸言中。如果閣下認為真的是示威者害死警長，那請問如果昨天示威者真的跳橋身亡，大家會覺得是誰的問題?

香港人因為問責制而更愛問責，問責到已經遺忘了問責的原因。我所理解的問責並非要擺一個人”孭鑊”，而是承認一個問題繼而解決問題，避免重覆犯錯。”如果示威者沒有上天橋，警長便不會發生意外”，這樣的如果論其實可以無限延伸到自己想要的推論，這樣的假設或者爭論都不會有結果的。在此本人懇求曾蔭權閣下做一件事，一件很簡單但可能是閣下任內唯一一件做過的好事 – 以一區之首身份，向公眾說一句: 示威行為值得商榷，但警長的離世是意外。

我從不期望政府可以解決住房，醫療，就業等問題，因此我會努力工作，自食其力，盡可能不依靠政府。現在只求閣下可以簡單說一句話，僅此而已。分化可能能夠為政府避開一時過失，但團結才是社會正確發展之道。

前幾天看到新聞報導京滬高鐵開通在即，為免影響鐵道安全，政府安排沿高架橋下的商鋪住宅都要搬離。其中記者問了鄰近高架橋的好幾個市民，他們除了知道要搬遷外，為何要搬遷，甚至高架橋上是高鐵也不知道。但他們顯然對這些近在咫尺的城市規劃不感興趣，只要有工作，生活不受政府政策影響便無須理會社會在發生甚麼事幹，是否就你們想要的和諧?

寫到這裡，我終於明白為何求變的大部份往往都是年青人，而能夠堅持信念到成年的只有少部份，因為相信跟實踐距離太遠。當我看到政府，官員這樣不濟的時候，我告訴自己，不要太上心，這樣做人，真的很痛，很苦。又或者, 可否叫工聯會開個洗腦課程, 好讓我冷血一點, 對民間疾苦可以不瞅不睬?

沒有期望，只有麻木，對自己來說可能更好。努力工作，趁有能力儲一大筆錢，找一個更好的地方安居吧。

政府既不聽民意也不民主，卻又容許有反對聲音，這是虛偽，也是變態。不如這樣，立即啟動基本法廿三條立法程序，繼而立法禁止市民集會示威權。按照曾特首閣下的邏輯，反對廿三條永遠只屬少數，我有信心立法會一定夠票通過，只是通過後要委屈建制派議員做一晚過街老鼠行秘道離開而已。現在80後激進示威者經常說地產霸權，講到底其實只是他們不夠努力，跟80歲後要在街上執紙皮的公公婆婆一樣，政府現在沒有政策協助他們是應該的。為何納稅人要為他們的不努力埋單? 為免助長這種激進勢力，曾特首應該在任內盡快為廿三條立法以至禁止市民示威權，這樣社會才會和諧，更不會發生將昨天的不幸事件。特首你滿意了吧?

徵詢過朋友意見後，我有了解決吃二手煙的方法 – 就是吃一手煙。眾所周知，二手煙比一手煙更加危害健康，既然避不了，倒不如吃一手煙，而且要吃得比他們狠，尼古丁要更多，這樣才是健康之道。